Зашто су престали да производе плазма телевизоре?

Компликовани коментари су обично лажни. Основни разлог је што је цена плазме већа.

окамова бритва

Плазма ради деценијама и без проблема је као и јуришна пушка Калашњиков. Укључује се без проблема на минус температурама на дацхи. Страшно је размишљати о укључивању КЛЕД-а на хладноћи. Шта покушавате да видите у 4к очима у гомили након 5 минута од оштрине и гомиле детаља је штетно за очи. Нашао сам половну на дацхи, штета што не могу купити нову. А 4К плазма кошта колико и аутомобил. То је штета.

Још увек нема одговора, лопта ***.

Имам плазму из 2000. и ОЛЕД 4к... Предност плазми... 19 година нема губитка у осветљености или контрасту слике + очи се не умарају од тога као од ОЛЕД-а...

Чланак о плазма телевизорима је потпуна глупост!
Плазма телевизори су уступили место не ОЛЕД телевизорима, већ ЛЦД телевизорима са течним кристалима.То је зато што плазма телевизори имају ВЕЛИКУ потрошњу енергије. У Европи су плазма телевизори, на пример, једноставно забрањени за продају! Стога су произвођачи смањили своју производњу.
Сада о револуционарној ОЛЕД технологији – постоји само ЈЕДАН произвођач таквих панела за телевизоре на свету – корејска компанија ЛГ. И ОЛЕД телевизори имају проблема са сагоревањем пиксела, иако се ситуација полако поправља. Зато је потпуна бесмислица рећи да су Панасониц и Пионеер смањили производњу зарад конкуренције.
Осим у потрошњи енергије, плазма је боља у СВЕМУ, ЈОШ УВЕК!!!

само не купујте најгору ствар од Самсунга, али плазма је најбоља и не оштећује ваше очи

1. Плазма је напуштена због уштеде енергије. 65″ је у просеку трошио 300 В. Пошто тржиште земље на дну никада није било приоритет - угледали су се на Европу и АсаСхаи
2. 4К формат. Како иначе хрчци могу да потисну на кредит умирући сегмент телевизије у целини? Плазма би могла, али трошак је још већи, а потрошња енергије још већа.
3. Тржиштем већ дуго владају трговци, а не инжењери. Плесање око плазме од 1000 долара уз конкуренцију ЛЕД-а са гогноматрицом од 100 долара у истој дијагонали - коме то треба?
4. За оне који мисле да је маржа у ТВ сегменту 100500% - ако се направи 10% - ово је велика срећа, на масовном тржишту, иначе - 5-7%. Произвођач истискује џепове купаца у премиум сегменту - овде 100% марже није неуобичајено, али то је продаја на комад.

Веома сам задовољан својим Пионеер-ом, (2007) све је добро, осим што је потрошња од 345В луда

„Технологија вам омогућава да гледате ТВ у највишем квалитету и са одличним звуком.“ Како технологија производње плазма панела може утицати на звук?

Тако је. Плазма даје слику највишег квалитета, али не толико високог квалитета да плаћате додатних 2-3 хиљаде рубаља за месечно гледање ТВ-а. По великој потрошњи енергије, овај телевизор је еквивалентан машини за прање веша, која такође троши доста киловата. Али гледате ТВ много чешће него што перете одећу. Закључак: плазма је за специјалне примене где се захтева квалитет, на пример, у студијима телевизијских центара. Потрошња енергије ту није битна. И код куће, у стану, Самсунг са ЛЦД екраном ће се добро снаћи, али је мало тежак и такође троши. Сви ови новонастали ОЛЕД-и, закривљени екрани, стерео слике, наочаре, итд. су превара осмишљена да на превару извуче новац из новчаника руских будала зомбираних рекламом.

Плазма, поред потрошње енергије (мој Панасониц од 65 инча троши 700 вати), има још један недостатак – то је проблем са преношењем апсолутно црне боје (овде ЛЕД технологије побеђују). Имам и плазма и ОЛЕД ТВ, више волим да гледам плазму, али ради као радијатор.

Игоре, тако је. Какве везе звук има са тим? О самим плазма панелима.Поменути недостаци: доста „једе“, написали су изнад 65″ 345В - најмање три пута више, 1кВ; резолуција - у основи је понуђено 1360 к 768 пиксела (чак и 50″), наравно, након 640 к 480 са телефоном ово је био напредак, а чак су и најновији модели ишли са 1920 к 1080, али је цена била одмах три пута већа. Али што се тиче осветљености и других „ужитака“ - ставите плазму и ЛЦД један поред другог (на пример, Сони модели од пре 10 година) и нећете видети ову осветљеност, засићеност и контраст. Због природе њихове услуге, морао сам да видим доста њих и једног и другог – и тако сам се суочио са чињеницом да већина једноставно није конфигурисана (донети су из продавнице са режимом „продавнице“ и године орање). Друга ствар је тежина, само просечна између ЦРТ и ЛЦД-а. И на крају, површина екрана - стакло, као и сви сјајни екрани, има доста одсјаја.

„Стога, рећи да су Панасониц и Пионеер смањили производњу ради конкуренције је потпуна бесмислица. Не, ово није глупост. Нађи ми тог идиота који ће производити робу са губитком. Сони је својевремено одбио да производи мониторе и плазму управо због веће цене у односу на Кореју. А ЛЦД-и су се производили и производе на САМСУНГ и ЛГ матрицама, али они испоручују сопствену електронику, тако да је слика боља од оне „власника“ матрица. Пионеер и Панасониц Матсусхита нису хтели да пренесу нешто на ЛЦД. Очигледно је јапански војно-индустријски комплекс сада заузет другим профитабилнијим производима.

Миша, које 2-3 хиљаде рубаља да платим струју коју троши плазма?! Да ли знаш да бројиш? Колико имаш година? Чак и ако претпоставимо да телевизор троши 1 кВ/х и претпоставимо да га гледате 8 сати дневно, онда за месец дана добијамо 240 кВ/х.По данашњој тарифи 2,56 рубаља. за 1 кВх добијамо нешто више од 600 рубаља. Али ово, ја сам узео 1 кВ/х, у ствари, плазма троши, у просеку, не више од 500 В/х, тако да сте направили 10-струку грешку у вашим прорачунима;

Андреј, још једном сам критиковао став аутора чланка да су престали да производе плазму јер су други произвођачи почели да производе ЛЦД. Сећам се 2013, када је 40″ плазма била јефтинија од 40″ ЛЦД, а плазма је била боља. Па зашто су престали да производе плазму – још једном због чињенице да су у Европи (евентуално у Америци) једноставно ЗАБРАНИЛИ продају плазме. А европско и америчко тржиште су главна тржишта. И сигуран сам да би сада довољан број Европљана, Јапанаца и Американаца могао себи да приушти куповину плазма телевизора и одржавање (плаћају паре за струју), али им је једноставно ЗАБРАЊЕНО да их продају, као лампе са жарном нити.
Поред тога, око 2010. године, Сони је савладао револуционарну технологију типа плазме (уместо плазма пражњења, сваки пиксел је имао своју засебну катоду са које су електрони побуђивали фосфорни сјај), само много економичнију, па је чак и произвео тест телевизоре за изложбу . Али онда се појавила нека америчка компанија која је имала права на ову технологију и Сони је отказао пројекат.
Јапанске фирме су организовале заједнички пројекат Јапан Дисплаи, али више нису могле да издрже конкуренцију са Корејцима. Својевремено се Схарп борио и издао сопствене ЛЦД панеле за ТВ, чак су имали и функцију - постојала је додатна жута боја за РГБ пикселе. Али ни она није могла да издржи конкуренцију.
Иначе, Сони је први објавио мали ОЛЕД ТВ, али је ипак изгубио од ЛГ-а.
Андреј, из твог текста још увек не разумем који тип телевизора има проблема са осветљеношћу. Плазма дефинитивно није имала проблема са осветљеношћу. Што се тиче црне боје плазме, она је гора на дневном светлу због осветљења од спољашњег извора, али када је осветљена лампама са жарном нити, а још више у полумраку и посебно у мраку, плазма нема конкуренцију.

Ко хвали плазму - поред веома велике потрошње енергије и, као последица тога, јаког грејања и високе цене, имају и прегоревање пиксела екрана.
Једина предност плазме је већи распон боја и динамички опсег

Из неког разлога, нико се не сећа још једног значајног недостатка плазме. Ово је динамички контраст. За разлику од ЛЦД технологије, где потрошња енергије не зависи од парцеле, у плазми, што је светлија слика, панел троши више. И то толико да у контролном колу параметара екрана у било којој плазми постоји систем за аутоматско смањење нивоа осветљености. У супротном, потрошња при репродукцији светлих сцена би прелазила 400-600 вати. То на крају доводи до чињенице да контраст у плазми увек (!) „игра“ - што је сцена светлија, то се интензивније смањује. Најтежи сигнал за плазму је „бело поље“. У тестовима, када је примењен сигнал белог поља, приметио сам смањење његове осветљености за 25-30 процената у поређењу са белим квадратима у сигналу „шаховске табле“ (тамо је још увек било довољно извора напајања). Чак смо овај сигнал назвали „бледо поље“. Зато пазите на „природност“ слике плазме, господо, зомбији.
И још једна техничка карактеристика - плазме су увек користиле пребацивање половине екрана, другим речима, у сваком тренутку се приказивала само једна половина слике (горња или доња). Фреквенција пребацивања достигла је 600 Хз за неке моделе. А око је већ састављало целу слику. И ово је све за борбу против потрошње енергије, а као резултат, прегревања екрана. Неко је овде навео вредности потрошње од 345 вати - ово је просечна вредност. У ствари, потрошња плазме у великој мери варира у зависности од заплета и може достићи на свом врхунцу истих 600 вати за екране од 40 инча, и за екране од 50 инча и више.
Доба плазме је одавно прошло, па немојте балавити на то :)

Имам Панасоник ХД плазму већ 10 година, не желим ни да је носим на дацху, свиђа ми се код куће, имам и Сони 3Д ЛЦД. Плазма има лепше и живописније боје, само је морате видети и не судити о томе. Жао ми је што нисам имао времена да купим пионирску фулл ХД плазму.

Леонид
Најважнија предност плазме је максимална јасноћа у динамичким сценама. ЛЦД не може ни близу овога. Чини се да ОЛЕД треба да се приказује без замућења, пошто је време промене пиксела 1мс, али оно што сам видео у продавници је значајно инфериорно у односу на плазму.

Алексеј, динамички контраст је практично неприметан и не може се упоредити са замућењем слике које је присутно на ЛЦД телевизорима.

Ако плазма има огромну потрошњу енергије, због чега је забрањена у Европи, како да се загрева током рада!
Имам обичан ЦРТ ТВ, још не сасвим раван. Не примећујем да гори или се загрева (штета је бацити га, ради добро)
али му је потребно позадинско осветљење - Самсунг који сам купио за мајку у последње време ради неуједначено, али сада доња половина уопште није осветљена, ради само 5 година, па чему толики напредак?

Седим и гледам стари Самсунг са ЦРТ, не треба ми ништа више. када сам га купио 1995, продавац ми је рекао да је одличан избор и није ме преварио :)

Недавно сам променио своју Панасониц плазму и то не зато што је покварена, него је стварно почела да губи на слици, мој 4к сада се показује тако да изгледа боље и немогуће. Купио сам плазму 2006. године, појавиле су се неке тачке прашине на екрану као да нема начина да их уклоним изнутра. Плазма ТВ је заиста веома тежак, иако је направљен прилично поуздано, када га укључите, флеке се не виде. Али посебно је контраст ЛЦД ТВ-а много бољи и боја се репродукује савршено. Једина ствар која је супериорнија по мом мишљењу је природнија слика плазме. И покушао сам да продам своју плазму, нико је не жели, превише је застарела, чак су и конектори на новим телевизорима другачији.

Денис,
Плазма телевизори се толико загревају да имају уграђена до 4 вентилатора! Дакле, плазма се може сматрати уређајем за грејање)))) Мада, озбиљно, замислите да у својој соби имате стално укључен грејач од 500 В. Али плазма (најбољи модели) показује одлично.

мрсхапинессмурпхи@гмаил цом
Да, ЦРТ телевизори и даље раде за многе људе, и за мене. Али, нажалост, трепере, јер велика већина има фреквенцију скенирања од 50 Хз.
У најновијим моделима од 29″-32″ појавила се чак и РЕАЛ ФуллХД резолуција (али у то време су били невероватно скупи) и скенирање од 100Хз. Али, нажалост, нисам могао да је купим.

значајан недостатак плазма панела је памћење са статичних слика, на пример са логоа првог канала, беснило је видети лого на угашеном ТВ-у, овај недостатак превазилази све његове предности, ово гвожђе виси, ковчег на зиду , пионир, бацио у орман, окачио ЛЦД, срећан.

Свидео ми се чланак, али је реклама, наравно. ОЛЕД екране производи само ЛГ. Други произвођачи користе ЛГ екране.
Главне предности плазме:
Бескрајно дубока црна боја је основа за тродимензионалну и природну перцепцију.
Директна демонстрација слике без филмова или филтера. Све осим ОЛЕД плазме приказано је кроз мутне филмове разних врста.
Могућност сулуде брзине кадрова. Ово је способност поновног израчунавања и опонашања многих јасних, потпуних средњих оквира. Слика постаје невероватно реалистична.
Могућност одржавања високе резолуције у сценама са било којом динамиком.
Недостаци плазме:
Ниска осветљеност
Немогућност повећања резолуције на 4К и више, што је најважнији тренд.

Потрошња струје је смешна. Посебно имајући у виду смањење на скоро нулу у мрачним сценама.

ОЛЕД комбинује скоро све предности плазме, али је брзина кадрова 20 пута спорија.

Вјачеслав,
Ваша плазма је древна, 2006. плазма технологије су биле у почетној фази, тек 2013-2014 ПЛАСМА технологије су процветале - почеле су да троше мање, скоро да нису изгореле, појавио се ФуллХД.Наравно, ваша древна плазма ниске резолуције је инфериорна (али само у резолуцији) у односу на модерне ЛЦД телевизоре, али у смислу дубине црне (упоредите у мраку) и замућења (упоредите на брзој плочи, на пример, доњу на РБЦ канал) плазма је и даље ван конкуренције. На пример, гледајући засебно слово на текућој линији на плазма ТВ-у, видите га другачије, као да се не креће, већ статично. Али на ЛЦД-у, слово у покрету ће бити размазано и што је кретање брже, већа је замућеност и губитак резолуције, на шта сте изгледа прешли на ЛЦД телевизору. Рећи ћете да не гледам у слова, али губите оштрину у свим динамичним тренуцима – у фудбалу уместо летеће лопте лети размазана лопта (скоро као у рагбију)))), у хокеју уместо пак, постоји размазана линија (под условом да пак брзо прелази екран, а камера га не држи у центру кадра. Укратко, разлика је значајна и у директном поређењу ћете пљунути на ЛЦД ТВ, наравно, треба сматрати најновијом генерацијом са ФуллХД резолуцијом.

Сергеј,
Које године је ваш Пионеер плазма ТВ?

Шта је ту добро? Црна - НЕ. Прљаво - сиво. Бела - НЕ. Светло сива. Па, зими је добро - уместо грејача. А лети је већ досадно. Што се тиче замућене слике ЛЦД-а - потпуна глупост. Сви (лопови са ЦРТ-овима се не рачунају) имају ЛЦД монитор. Где је маст на њему??? Правилно монтиран и конфигурисан ЛЦД ТВ систем од правих (не нужно скупих) компоненти ће дати плазми 1000% предност.

Осветљеност ЛЦД-а је једина предност у односу на плазму. Али ова осветљеност није потребна када гледате филмове.Али недостатак црне боје, лош приказ боја, замућене границе објеката, замагљене динамичке сцене, оштри артефакти уместо мутних сцена, на пример, 10 лопти у фудбалу и пакови у хокеју, одсуство звезда на сивом небу или сивих тачака на сивом... Због овога прескачем јадно срање ЛЦД, ЛЕД, КЛЕД и осталих мутних филтера са полиетиленским бојама. ОЛЕД је прави избор.

Јуриј,
Не пишите глупости ако не знате за мазива, само нисте лично видели како се плазма ТВ МОЖЕ приказати.
Пронађите видео на ИоуТубе-у са насловом „Јапанка на конопцу“. Погледајте га на паметном телефону са ЛЦД екраном или на ЛЦД ТВ-у. Дакле, ова Јапанка има пругасту блузу, а када се Јапанка помери са једне стране екрана на другу, ове пруге се спајају у неред. Да бисте разумели колико ЛЦД деградира слику, најбоље је да направите снимак екрана на паметном телефону - погледајте снимак екрана - ово је јасна слика блузе (свака пруга на њој је савршено видљива) коју видео картица шаље на ЛЦД матрица, али у динамици ЛЦД матрица НЕ МОЖЕ да пренесе праву ствар без губитка оштрине слике садржане у видеу. А током снимања екрана, са видео картице се снима оквир и видите јасну слику (са јасноћом на статичним сликама, ЛЦД наравно није инфериоран плазми)))). А плазма ТВ и прастари монитор кинескопа МОГУ јасно приказати слику у динамици!!!

Какве везе имају плазма или ОЛЕД и звук? Ауторе, не мешај све у једном тигању. Слика је одвојена, звук је одвојен. Штавише, нормалан звук можете добити само уз добар кућни биоскоп.И потпуно се слажем са плазмом - у мојој дачи имам плазма ТВ од 51 инча - не могу бити срећнији!

Имам Самсунг плазма 2008 50 инча. Наводи се да је контраст 1.000.000 према 1 милион! и немојте мислити да је то била врло светла и контрастна слика. Ниједан стамбени комплекс се не може поредити са овим. ОЛЕД је одлична технологија, а ЛЦД је отпад сваке цене и категорије

Имам плазму Пионеер Куро 2013 и ОЛЕД ЛГ 2018, визуелно плазма ни на који начин није инфериорна, а потрошња енергије је приметно већа, али то ми не смета, чак је смешно читати о притужбама на велику потрошњу енергије.. то је као да купујете скупи супераутомобил и плачете због потрошње горива

Звук је, наравно, посебна тема, али сећам се да су плазма панели долазили са прилично озбиљним акустичним системима, не уграђеним, већ причвршћеним на бочне стране екрана. Звучници уграђени у данашње телевизоре са равним екраном тешко могу да се такмиче са оним звучницима који се могу раздвојити. Дакле, аутор је формирао снажну везу између плазме и звука високог квалитета.

И бацио сам ТВ пре три године, и уопште се не кајем, не желим да ме зомбира Гебел # ТВ

Плазма панели су се у почетку показали боље од ЛЦД-а, тамо је, већ структурно, ниво црне боје увек био много бољи, али је главни недостатак био повећан ниво потрошње енергије, а осим тога, ако оставите статичну (непокретну) слику на дуже време , матрица би могла да се одштампа и изгори. Али сигуран сам да би се сви недостаци временом могли исправити.Не слажем се са аутором да се плазма више не може побољшати, само је производња и унапређење ЛЦД панела испало много јефтиније и исплативије, због чега су произвођачи прешли на њих. Али без обзира колико су се трудили, главни недостатак ЛЦД панела је остао - то није прави (како би требало да буде!) ниво црне боје. Сада се надају да ће то исправити преласком на чисто ЛЕД панеле, и то не само за позадинско осветљење (органске ЛЕД диоде), али и овде су се појавили озбиљни проблеми, поред чињенице да су такви телевизори много скупљи, са много краћим веком трајања (у поређењу са на плазму и ЛЦД), а такође и ЛЕД диоде различитих боја које су неопходне за то не троше се истовремено – на пример, плаве трају краће од црвених и зелених. Наравно, такви панели имају и велике предности - веома су танки, могу бити флексибилни, одличан ниво црне боје, веома ниска потрошња енергије, али ипак главни недостаци и даље у великој мери надмашују,

Прочитао сам чланак о принципу рада плазме и о томе како ради плазма панел. Ево резултата: ВЕЧНИ плазма панел - то је разлог зашто је ПЛАСМА уклоњена из производње. сваке године је постајала јефтинија за производњу. Сваке године је његова потрошња енергије опадала. Технологије не мирују када постоји производња, има новца за њихову модернизацију. Питајте било ког научника и технолога у овој области и сигурно ће вам рећи да је сам плазма панел ВЕЧАН. Ако су телевизори и монитори намерно подељени у засебне модуле - Панел, пријемник, напајање, интерфејс јединица са другим уређајима. Тада је плазма панел купљен једном заувек.окачили на зид и заборавили на проблеме, мењате пријемнике са њиховим различитим кодецима и увек остајете на нивоу савремене технологије. Панели са течним кристалима и ОЛЕД никада неће моћи да се упореде са плазма панелима. Наравно, сада је обустављена њихова производња и продаја. А продаје нема, што значи да неће бити модернизације. Капиталисти желе да зараде и продају и продају, а у почетку су чак желели да задрже плазма панел у производњи и продаји, али да направе мали трик, све то у једном случају, тако да када промените кодирање или фреквенције пријемник, морате купити нови ТВ. Направили су пријемник и сам плазма панел неодвојивим на једној плочи. Али онда смо схватили да то неће дуго трајати. занатлије ће брзо пронаћи начин да га исеку. и још увек нема начина да друге технологије престигну Плазму. Немојте чак ни покушавати да се расправљате и упоредите све предности и недостатке... све се квари против БЕСКРАЈНОГ знака рада плазме. А потрошња енергије у развоју била би сведена на минимум. Преварени смо и вођени путем константне куповине и трошења новца. ))

Ништа осим плазме и можда пројектора не показују живу слику. И течност и лед су у помоћној просторији. Није природно. Голи број. Није пријатно за око. Недавно су улази на плазми отказали. Испекла сам даску у рерни и све ради. Данас нема ништа боље од плазме, ИМХО. Не сматрам да је превелика цена висококвалитетног леда предност. Јефтини испод 100.000, по мом мишљењу, дефинитивно су инфериорнији од плазме.

Само сте смрзнути у 2008. Пробудити

Борја, замени свој дигитални страни аутомобил за аналогни Запорожец. Сав висококвалитетни садржај одавно је дигиталан. Дакле, гледате дигитално, на наводно аналогној плазми.

Чланак није баш добар.
Најбољи квалитет слике пружају ЦРТ монитори. Недостаци - немогућност стварања ултра великих екрана, широких екрана, скупо прилагођавање мешања, тежине и димензија.
Плазма. Предности: Добар, иако не сасвим природан, приказ боја, висока осветљеност. Недостаци: цена, потрошња енергије, страх од статичне слике.
ЛЦД. предности: цена, ефикасност. Недостаци: својствени самом принципу формирања слике на овим мониторима.
ИЦЕ/ИЦЕ. Предности: „скоро као плазма“ са малом потрошњом енергије. Има много недостатака, технологија је још увек сирова. До сада су скупи и краткотрајни.

Земљаче, тачно је то што кажеш. Али алгоритам обраде... Када погледате филм снимљен на филм и видите голу дигиталну слику, као да је јуче снимљен дигиталним фотоапаратом, са петљом, стробоскопом итд., онда свака жеља да гледате даље нестаје. И још једна ствар је, када видите филм који се готово не разликује од оригинала од онога што сте видели на ЦРТ-у, онда да, ово ми је важније. Видим сличну слику на савременим уређајима који коштају 100 и више. Имам плазма једну од најновијих скија. И веома сам задовољан. ЗхК и Олед су такође Скије, али до 100. И нема жеље да се ваде док плазма ради. Можда је ово моја чисто субјективна перцепција.

Борисе, заборавио си да разјасниш да пројектор који приказује живу слику мора бити ДЛП, пошто пројектори на ЛЦД матрицама и њихови клонови имају исте проблеме као и ЛЦД телевизори - лош контраст и мрље на динамичкој слици.

Не знам шта коментатори имају длакаве плазме пута, моја потрошња 2012 је 185 вати, гледао сам ЛЦД модел - 175 вати (51 и 55 инча, респективно).Да, ЛЦД су мало економичнији, али да напишем да су због овога престали да их склапају... е, ово је јако, наравно. Плоча не троши ништа много више.

Цоол 50″ Панасониц плазма из 2013. године троши 350В, а не смемо заборавити да је у циљу ограничавања потрошње електричне енергије у плазмама, ОСВЕТЉЕНОСТ слике ВЕШТАЧКИ ОГРАНИЧЕНА, а без овог ограничења плазма је у овом тренутку могла да достигне 1000В!! ! конзумирати. Истовремено, квалитет слике природно опада, односно не преноси се осветљеност слике која заправо постоји и, сходно томе, идеја режисера филма је покварена.
Имам модеран ЛЦД 49″ ЛЕД ТВ који троши максимално 60В!!! Тако је разлика у потрошњи енергије са истим дијагоналама бар 5-6 пута!!!